Pokus o modernizaci CB ligy
(14.10.2020 00:55)
Chystám se na článek ohledně DB, tudíž jen několik drobností k tématu. Vesměs se všech otázek dotknu v připravovaném článku, ale nevadí.
Jak píše Fousáč, zápis v podobě Deníku Cl6 musí být podmínkou. S ohledem na vyhodnocování soutěží. Jak jsem už několikrát psal, Deník Cl6 je geniální. Pro neznalého může znamenat problémy, ale jak píše Žába, kdo s tím umí, musí vyplivnout bezchybnej deník. V souvislosti s DataBázema, Bankou deníků, vyhledáváním volaček nebo lokátorů, kontrol deníků – naprostej zázrak. Nedej bože, aby ti pitomci po Win 10 vymysleli něco novýho, na čem to nepoběží! Tak jsme se soutěžema v prdeli!
Ještě bych připomenul „vymýšlení“ volaček. To je taky hezká disciplína.
Počet spojení na jeden kopec – osobně se přikláním ke spojení po 4 hodinách. Autobusy, předávání mike a podobně, to tady už všechno bylo. Teď se zase rozmáhají spojení „na dvorek“. To jsou volačky do domácího QTH nebo kousek vedle, které se objeví jen v jednom deníku. Když to je 5x 25km, čert to vem, ale 5x 120km?
Odst. 3, bod 5 – celkem souhlasím se Žábou, v podstatě ze stejných důvodů.
To Mates – vnucování volaček. Volačka by měla obsahovat: volačku a domácí QTH. Případně /p a portejbl. A zase, QTH i portejbl, pokud nejsou v DB by měly být snadno dohádatelné na normálních mapách. Před mnoha lety se začala vyžadovat třeba v Praze i čtvrť. Třeba Žán Braník Praha. Trochu v tom dělalo bordel Brno, kde historicky používali čtvrť na konci – Jirka Brno Vinohrady. Podobně jsem byl před lety požádán o sjednocení Frýdku – Místku. Najednou to vadí. Ale příklad z nedávna – Rado Dúbravka. Která? JN88ME, KN08WP nebo KN18DR?
Navíc tady je problém s tím, že nově zařazované volačky do DB používají tvar, který je uveden v deníku v Bance deníků. A to jsou věci, které se tam dočtete! Kdo bude v ČR vědět kdo je Rasti Bravo Bravo, Rasti-bb, Rasty Bb, Rasty Bravo Slovenská Ľupča, Rasty Banska Bystrica. Možná tomu nebudete věřit, ale je to furt ten samej.
O počítání vzdálenosti – ano, je to zbytečné, program to dělá sám.
A ještě jednou Žába – časy jsou jen v LPD s dostatečnou tolerancí, u ligy jde o dodržení bodu 10. Potvrzuji, že je určitá neochota používat Cl6, nicméně, negativní přístup mají jen ti, kteří nepochopili princip. Ti, kteří Cl6 ovládají jsou spokojeni.
Hodnocení méně než 12 deníků, ano, bylo to tady, ale přeci jenom se jedná o celoroční soutěž.
A na závěr. Pokusů znásilnit výsledky nějakými podvody a výmysly bylo už hodně. Souhlasím s Vencou, že propozice mají být jednoduché. Ale ty složitosti tam jsou, protože byly vynuceny právě různými chytrolíny. Další specifika v propozicích vyplývají z toho, že každý závod je trochu jiný.
Všechny prohřešky lze dohledat v Bance. Názorný příklad. 24 spoj, z toho je 5 na jinej kopec. Ano lokátor souhlasí. Nicméně mě irituje, že je uznaný spojení č. 20. Hádejte proč.
Jak píše Fousáč, zápis v podobě Deníku Cl6 musí být podmínkou. S ohledem na vyhodnocování soutěží. Jak jsem už několikrát psal, Deník Cl6 je geniální. Pro neznalého může znamenat problémy, ale jak píše Žába, kdo s tím umí, musí vyplivnout bezchybnej deník. V souvislosti s DataBázema, Bankou deníků, vyhledáváním volaček nebo lokátorů, kontrol deníků – naprostej zázrak. Nedej bože, aby ti pitomci po Win 10 vymysleli něco novýho, na čem to nepoběží! Tak jsme se soutěžema v prdeli!
Ještě bych připomenul „vymýšlení“ volaček. To je taky hezká disciplína.
Počet spojení na jeden kopec – osobně se přikláním ke spojení po 4 hodinách. Autobusy, předávání mike a podobně, to tady už všechno bylo. Teď se zase rozmáhají spojení „na dvorek“. To jsou volačky do domácího QTH nebo kousek vedle, které se objeví jen v jednom deníku. Když to je 5x 25km, čert to vem, ale 5x 120km?
Odst. 3, bod 5 – celkem souhlasím se Žábou, v podstatě ze stejných důvodů.
To Mates – vnucování volaček. Volačka by měla obsahovat: volačku a domácí QTH. Případně /p a portejbl. A zase, QTH i portejbl, pokud nejsou v DB by měly být snadno dohádatelné na normálních mapách. Před mnoha lety se začala vyžadovat třeba v Praze i čtvrť. Třeba Žán Braník Praha. Trochu v tom dělalo bordel Brno, kde historicky používali čtvrť na konci – Jirka Brno Vinohrady. Podobně jsem byl před lety požádán o sjednocení Frýdku – Místku. Najednou to vadí. Ale příklad z nedávna – Rado Dúbravka. Která? JN88ME, KN08WP nebo KN18DR?
Navíc tady je problém s tím, že nově zařazované volačky do DB používají tvar, který je uveden v deníku v Bance deníků. A to jsou věci, které se tam dočtete! Kdo bude v ČR vědět kdo je Rasti Bravo Bravo, Rasti-bb, Rasty Bb, Rasty Bravo Slovenská Ľupča, Rasty Banska Bystrica. Možná tomu nebudete věřit, ale je to furt ten samej.
O počítání vzdálenosti – ano, je to zbytečné, program to dělá sám.
A ještě jednou Žába – časy jsou jen v LPD s dostatečnou tolerancí, u ligy jde o dodržení bodu 10. Potvrzuji, že je určitá neochota používat Cl6, nicméně, negativní přístup mají jen ti, kteří nepochopili princip. Ti, kteří Cl6 ovládají jsou spokojeni.
Hodnocení méně než 12 deníků, ano, bylo to tady, ale přeci jenom se jedná o celoroční soutěž.
A na závěr. Pokusů znásilnit výsledky nějakými podvody a výmysly bylo už hodně. Souhlasím s Vencou, že propozice mají být jednoduché. Ale ty složitosti tam jsou, protože byly vynuceny právě různými chytrolíny. Další specifika v propozicích vyplývají z toho, že každý závod je trochu jiný.
Všechny prohřešky lze dohledat v Bance. Názorný příklad. 24 spoj, z toho je 5 na jinej kopec. Ano lokátor souhlasí. Nicméně mě irituje, že je uznaný spojení č. 20. Hádejte proč.
